Сравнительная оценка экстракции невосстанавливаемых зубов с использованием пьезотома и периотома

Удаление зубов – одна из наиболее часто проводимых процедур в стоматологической практике. Однако удаление - травматичная процедура, вызывающая повреждение альвеолярного отростка челюстной кости и повреждение мягких тканей. Поскольку современная стоматология старается минимизировать ущерб травматических манипуляций, это послужило толчком для разработки методов атравматического удаления зубов, которые направлены на сохранение гармонии между десной, костью и окружающими структурами. Такие инструменты, как периотом, пьезотом, вертикальный экстрактор Benex, физические щипцы и многие другие, были специально разработаны для удаления зубов атравматично с минимальным дискомфортом для пациента.

Учитывая высокий спрос на дентальную имплантацию, атравматическое удаление стало важным шагом, и использование периотома доказало, что такой метод уменьшает повреждение мягких тканей в дополнение к сохранению целостности костной ткани лунки. Более того, когда речь идет об атравматическом удалении зубов с сохранением целостности мягких тканей, вспоминается пьезохирургия.

Цель исследования, проведенного кафедрой хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Александрийского университета в Египте, заключалась в оценке эффективности экстракции с использованием пьезотома и периотома. В ходе исследования проводилось удаление невосстанавливаемых зубов, которые ранее были подвергнуты эндодонтическому лечению. Эффективность рассматривалась с точки зрения минимальных потерь костной ткани и отсутствия послеоперационных осложнений.

Материалы и методы

42 пациента (30 женщин и 12 мужчин) в возрасте от 30 до 55 лет и с показаниями к удалению были случайным образом отобраны для участия в исследовании. Всего было проведено 42 операции по удалению (12 центральных и 6 латеральных резцов, 6 клыков, 18 премоляров). Пациенты были случайным образом разделены на две равные группы:

  • в первой группе для удаления применялся пьезотом;
  • во второй для экстракции использовался периотом.

Таким образом, при помощи каждого инструмента было проведено 21 операцию по удалению.

Предоперационная подготовка была проведена для каждого пациента индивидуально, и основывалась на собранном анамнезе, истории болезни и рентгенологических исследованиях (прицельная или панорамная рентгенограмма или КЛКТ) (Рис. 3, Рис. 4A).

Руководствуясь стандартными хирургическими протоколами, удаления выполнялись под местной анестезией с использованием Мепикаина-L (Мепивакаин 31,36 мг/1,8 мл + Левонордефрин 0,09 мг/1,8 мл). Инфильтрационная анестезия вводилась в переходную складку и слизистую неба.

Уровень кости до удаления (Peb) измеряли с помощью пародонтального зонда Hu-Friedy. Для измерений было выбрано три точки (мезиальная треть, средняя треть и дистальная треть) с губной/щечной стороны зуба, подлежащего удалению. Расстояние между краем десны и костью измеряли путем введения зонда в глубину десневой борозды. Значение Peb в каждой точке записывали.

Для второй группы пациентов использовался переотом PEREUR6 (Hu-Friedy Mfg. Co., LLC) (рис. 1). Инструмент вводился ниже края десны между костной стенкой альвеолы и поверхностью корня. Параллельность лезвия периотома с длинной осью зуба сохранялась, а затем периотом двигался горизонтально вправо и влево, чтобы разрезать периодонтальные связки. (Рис. 3B).

Периотом PEREUR6Рис. 1. Периотом PEREUR6 (Hu-Friedy).

Для первой группы пациентов использовался пьезотом SATLEC ACTEON. Наконечники LC1 и LC2 были использованы и прикреплены к рукоятке. Кончик LC1 использовали для губной/щечной и небной поверхностей корня, тогда как кончик LC2 использовали для мезиальной и дистальной поверхностей (рис. 2). Вибрирующие остеотомические лезвия были введены между костью и корнем. Поддерживая параллельность с длинной осью зуба, лезвие перемещалось с небольшим шагом 2–4 мм по направлению к вершине корня. (Рис. 4B).

Наконечники пьезотома для рассечения связок периодонта перед удалением зубаРис. 2. Пьезотомный наконечник LC1, используемый для губной/щечной и небной поверхностей корня, а наконечник LC2 – для мезиальной и дистальной поверхностей.

Удаление с использованием периотома

Рис. 3. (A) КЛКT, показывающий эндодонтически пролеченный зуб с показаниями к удалению. (B) Удаление с использованием периотома.

Удаление зуба с использованием пьезотома

Рис. 4. (A) Прицельная рентгенограмма, показывающая эндодонтически обработанный зуб, указанный для удаления (B) Удаление с использованием пьезотома.

Для обеих групп разрезание периодонтальной связки было повторено на всех четырех поверхностях корня (губная/щечная, небная, мезиальная и дистальная). Это действие выполнялось до тех пор, пока корень не был полностью мобилизован. Затем для окончательного удаления зуба были использованы специальные щипцы.

Секундомер использовался для измерения времени, затраченного на извлечение, в минутах и ​​секундах. Время записи начиналось с момента введения кончика периотома или пьезотома и до момента удаления зуба. После этого было проведено клиническое обследование удаленного зуба, проведен осмотр корня на предмет перелома.

Расстояние от края десны до краевой кости измеряли и называли уровнем кости после экстракции (Pob). Показатель измерялся с помощью введения зонда по краям лунки в ранее выбранных точках.

Были получены средние значения Peb и Pob для трех точек, и величина маргинальной потери костной массы была показана разницей между этими двумя средними значениями.

Все места после экстракции были покрыты марлевыми повязками под давлением, а пациентам были даны послеоперационные инструкции. Всем пациентам был назначен диклофенак натрия таб. 50 мг на 2 дня. После наблюдения боль в послеоперационном периоде оценивалась по шкале VAS в 1-й и 3-й дни после операции, а также регистрировались любые другие осложнения.

Статистическая значимость была установлена ​​на уровне p≤0,05, а данные, полученные на основании клинических данных, были проанализированы с использованием пакета статистических данных для социальных наук SPSS, версия 22.0.

Результаты

Все зубы, удаленные в ходе исследования — зубы верхней челюсти с одноканальным корнем и неудачной предшествующим эндодонтическим лечением. Все пациенты находились под наблюдением в течение 2 недель после удаления.

Экстракция была выполнена успешно, и во всех случаях в обеих группах без послеоперационных осложнений. Были зарегистрированы другие клинические параметры, включая время, необходимое для удаления, потерю маргинальной кости и послеоперационную боль.

Пациенты обеих групп испытывали слабую послеоперационную боль после прекращения действия местного анестетика. К третьему послеоперационному дню у всех пациентов боль полностью исчезла.

Краевая потеря кости

Статистический анализ проводился с использованием независимого образца t-критерия. Средняя предельная потеря костной массы в группе с периотомами составила 0,833 мм (± 0,24 мм), в то время как средняя предельная потеря костной массы в группе с пьезотомами составила 0,54 мм (± 0,22 мм). Различие было статистически значимым между двумя группами (р <0,05).

Таблица 1. Групповая статистика по предельной потере костной массы.

 

Техника

N

Среднее

Стандартное отклонение

Средняя стандартная погрешность

Потеря краевой кости

периотом

21

.8333

.24152

.05270

пьезотом

21

.5476

.21822

.04762

Таблица 2. Тест независимых образцов для сравнения двух групп на предмет потери краевой кости.

 

t-критерий равенства значений

Sig. (2-tailed)

Средняя разница

Стандартная разница погрешностей

Потеря краевой кости

предполагается равная дисперсия

.000

.28571

.07103

не предполагается равная дисперсия

.000

.28571

.07103

Сравнение потери костной ткани при удалении с использованием пьезотома и периотома

Рис. 5. Средняя предельная потеря костной массы в обеих группах.

Время, необходимое для извлечения

Статистический анализ проводился с использованием независимого образца t-критерия. Среднее время, необходимое для экстракции в группе с периотомами, составляло 7 минут и 44 секунды, а стандартное отклонение составляло 1 минуту и 58 секунд, в то время как среднее время, необходимое для экстракции в группе с пьезотомами, составляло 8 минут и 45 секунд, а стандартное отклонение составляло 1 мин и 59 с. Различие было статистически незначимым между двумя группами (р = 0,108).

Таблица 3. Статистика группы по времени, затраченном на извлечение.

 

Техника

N

Среднее

Стандартное отклонение

Стандартная средняя погрешность

Потраченное время

периотом

21

0:07:44

0:01:58

0:00:25

пьезотом

21

0:08:45

0:01:59

0:00:26

Таблица 4. Независимые образцы Тест для сравнения 2 групп относительно времени, необходимого для экстракции.

 

t-критерий равенства значений

Sig. (2-tailed)

Средняя разница

Стандартная разница погрешностей

Потраченное время

предполагается равная дисперсия

.108

−0:01:00

0:00:36

не предполагается равная дисперсия

.108

−0:01:00

0:00:36

Время удаления с использованием периотома и пьезотома

Рис. 6. Время, необходимое для извлечения в обеих группах.

Обсуждение

Атравматичное удаление зубов позволяет сохранить архитектуру соседней кости и десны а также снизить вероятность возникновения послеоперационных осложнений. Различные атравматические методы приобрели популярность и на сегодняшний день стали стандартной процедурой удаления зубов.

Одна из методик, минимизирующих травматичность экстракции, подразумевает использование периотома. Периотом – инструмент, используемый для расклинивания и разделения для облегчения удаления зубов. Периотом выглядит как комбинация скальпеля и миниатюрного элеватора, который вводится в пространство периодонтальной связки (PDL). После этого инструмент плавными нисходящими движениями смещается к верхушке корня, рассекая волокна периодонтальных связок.

Когда волокна рассечены, удаление зуба с минимальным боковым давлением производится простыми вращательными движениями с использованием щипцов. Кроме того, предварительное разрушение связочного аппарата позволяет сохранить слизистую десны нетронутой (свести вероятность травмы к минимуму).

Недостатком такой методики является длительность процедуры.

Пьезотом в хирургии используется с 1988 года, и с тех пор значительно усовершенствовался. Сегодня он обеспечивает ультразвуковую частоту 24–29 кГц и амплитуду микровибрации от 60 до 200 мм/с. Это позволяет работать с максимальной точностью, минимальным кровотечением и без повреждения мягких тканей.

Недавний систематический обзор показал, что пьезотомы оказывают минимальное термическое повреждение кости, улучшают заживление кости, вызывают наименьшее разрушение кости благодаря превосходному контролю глубины и точным разрезам остеотомии, а также защите мягких тканей. Тем не менее, они по-прежнему имеют некоторые недостатки, включая более длительное хирургическое время и высокую стоимость оборудования.

Эндодонтически обработанные зубы могут быть удалены из-за невосстанавливаемого кариеса, вертикальных переломов корня, неудачного лечения корневых каналов или ятрогенных перфораций. Атравматическое удаление таких зубов необходимо для удаления всей структуры зуба и сохранения окружающей альвеолярной кости для последующего размещения имплантата.

В этом исследовании все операции были успешными:

  • не возникало осложнений в виде перелома щечной пластинки или перелома корня в обеих группах;
  • не возникало необходимости в создании лоскута из слизистой оболочки;
  • заживление протекало во всех случаях без послеоперационных осложнений, и пациенты обеих групп испытывали только легкую послеоперационную боль, которая полностью исчезла к третьему послеоперационному дню.

В ходе сравнения последствий удаления с использованием пьезоэлектрических инструментов с обычными инструментами, было обнаружено, что возникновение послеоперационных осложнений, включая боль и отек, было значительно ниже при пьезоэлектрической хирургии по сравнению с обычной техникой. Кроме того, общее количество потребляемых анальгетиков было меньше при пьезохирургии. Единственный недостаток – длительное время операции.

Продолжительность операций в исследовании была несколько выше при использовании пьезотома в сравнении с периотомом. Это небольшое различие может объясняться использованием разных наконечников для различных поверхностей зубов, выведением инструмента, установкой нового наконечника и введения при переходе с одной поверхности зуба на другую.

В заключение, результаты этого клинического испытания показали, что как периотом, так и пьезотом являются хорошим выбором для атравматического удаления зубов, подвергнутых ранее эндодонтическому лечению. При этом пьезотом оказался более эффективным в снижении потери краевой кости, что обеспечивает лучшую сохранность кости для последующей имплантации.

Насколько полезна была эта статья?
4.7
Средняя оценка
3 голосов

Мнения специалистов + ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ

Комментарии 0