Сравнительная оценка экстракции невосстанавливаемых зубов с использованием пьезотома и периотома

Учитывая высокий спрос на дентальную имплантацию, атравматическое удаление стало важным шагом, и использование периотома доказало, что такой метод уменьшает повреждение мягких тканей в дополнение к сохранению целостности костной ткани лунки. Более того, когда речь идет об атравматическом удалении зубов с сохранением целостности мягких тканей, вспоминается пьезохирургия.

Цель исследования, проведенного кафедрой хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Александрийского университета в Египте, заключалась в оценке эффективности экстракции с использованием пьезотома и периотома. В ходе исследования проводилось удаление невосстанавливаемых зубов, которые ранее были подвергнуты эндодонтическому лечению. Эффективность рассматривалась с точки зрения минимальных потерь костной ткани и отсутствия послеоперационных осложнений.

Материалы и методы

42 пациента (30 женщин и 12 мужчин) в возрасте от 30 до 55 лет и с показаниями к удалению были случайным образом отобраны для участия в исследовании. Всего было проведено 42 операции по удалению (12 центральных и 6 латеральных резцов, 6 клыков, 18 премоляров). Пациенты были случайным образом разделены на две равные группы:

• в первой группе для удаления применялся пьезотом;
• во второй для экстракции использовался периотом.

Таким образом, при помощи каждого инструмента было проведено 21 операцию по удалению.

Предоперационная подготовка была проведена для каждого пациента индивидуально, и основывалась на собранном анамнезе, истории болезни и рентгенологических исследованиях (прицельная или панорамная рентгенограмма или КЛКТ) (Рис. 3, Рис. 4A).

Руководствуясь стандартными хирургическими протоколами, удаления выполнялись под местной анестезией с использованием Мепикаина-L (Мепивакаин 31,36 мг/1,8 мл + Левонордефрин 0,09 мг/1,8 мл). Инфильтрационная анестезия вводилась в переходную складку и слизистую неба.

Уровень кости до удаления (Peb) измеряли с помощью пародонтального зонда Hu-Friedy. Для измерений было выбрано три точки (мезиальная треть, средняя треть и дистальная треть) с губной/щечной стороны зуба, подлежащего удалению. Расстояние между краем десны и костью измеряли путем введения зонда в глубину десневой борозды. Значение Peb в каждой точке записывали.

Для второй группы пациентов использовался переотом PEREUR6 (Hu-Friedy Mfg. Co., LLC) (рис. 1). Инструмент вводился ниже края десны между костной стенкой альвеолы и поверхностью корня. Параллельность лезвия периотома с длинной осью зуба сохранялась, а затем периотом двигался горизонтально вправо и влево, чтобы разрезать периодонтальные связки. (Рис. 3B).

Рис. 1. Периотом PEREUR6 (Hu-Friedy).

Для первой группы пациентов использовался пьезотом SATLEC ACTEON. Наконечники LC1 и LC2 были использованы и прикреплены к рукоятке. Кончик LC1 использовали для губной/щечной и небной поверхностей корня, тогда как кончик LC2 использовали для мезиальной и дистальной поверхностей (рис. 2). Вибрирующие остеотомические лезвия были введены между костью и корнем. Поддерживая параллельность с длинной осью зуба, лезвие перемещалось с небольшим шагом 2–4 мм по направлению к вершине корня. (Рис. 4B).

Рис. 2. Пьезотомный наконечник LC1, используемый для губной/щечной и небной поверхностей корня, а наконечник LC2 – для мезиальной и дистальной поверхностей.

Рис. 3. (A) КЛКT, показывающий эндодонтически пролеченный зуб с показаниями к удалению. (B) Удаление с использованием периотома.

Рис. 4. (A) Прицельная рентгенограмма, показывающая эндодонтически обработанный зуб, указанный для удаления (B) Удаление с использованием пьезотома.

Для обеих групп разрезание периодонтальной связки было повторено на всех четырех поверхностях корня (губная/щечная, небная, мезиальная и дистальная). Это действие выполнялось до тех пор, пока корень не был полностью мобилизован. Затем для окончательного удаления зуба были использованы специальные щипцы.

Секундомер использовался для измерения времени, затраченного на извлечение, в минутах и ​​секундах. Время записи начиналось с момента введения кончика периотома или пьезотома и до момента удаления зуба. После этого было проведено клиническое обследование удаленного зуба, проведен осмотр корня на предмет перелома.

Расстояние от края десны до краевой кости измеряли и называли уровнем кости после экстракции (Pob). Показатель измерялся с помощью введения зонда по краям лунки в ранее выбранных точках.

Были получены средние значения Peb и Pob для трех точек, и величина маргинальной потери костной массы была показана разницей между этими двумя средними значениями.

Все места после экстракции были покрыты марлевыми повязками под давлением, а пациентам были даны послеоперационные инструкции. Всем пациентам был назначен диклофенак натрия таб. 50 мг на 2 дня. После наблюдения боль в послеоперационном периоде оценивалась по шкале VAS в 1-й и 3-й дни после операции, а также регистрировались любые другие осложнения.

Статистическая значимость была установлена ​​на уровне p≤0,05, а данные, полученные на основании клинических данных, были проанализированы с использованием пакета статистических данных для социальных наук SPSS, версия 22.0.

Результаты

Все зубы, удаленные в ходе исследования — зубы верхней челюсти с одноканальным корнем и неудачной предшествующим эндодонтическим лечением. Все пациенты находились под наблюдением в течение 2 недель после удаления.

Экстракция была выполнена успешно, и во всех случаях в обеих группах без послеоперационных осложнений. Были зарегистрированы другие клинические параметры, включая время, необходимое для удаления, потерю маргинальной кости и послеоперационную боль.

Пациенты обеих групп испытывали слабую послеоперационную боль после прекращения действия местного анестетика. К третьему послеоперационному дню у всех пациентов боль полностью исчезла.

Краевая потеря кости

Статистический анализ проводился с использованием независимого образца t-критерия. Средняя предельная потеря костной массы в группе с периотомами составила 0,833 мм (± 0,24 мм), в то время как средняя предельная потеря костной массы в группе с пьезотомами составила 0,54 мм (± 0,22 мм). Различие было статистически значимым между двумя группами (р <0,05).

Таблица 1. Групповая статистика по предельной потере костной массы.

Таблица 2. Тест независимых образцов для сравнения двух групп на предмет потери краевой кости.

Рис. 5. Средняя предельная потеря костной массы в обеих группах.

Время, необходимое для извлечения

Статистический анализ проводился с использованием независимого образца t-критерия. Среднее время, необходимое для экстракции в группе с периотомами, составляло 7 минут и 44 секунды, а стандартное отклонение составляло 1 минуту и 58 секунд, в то время как среднее время, необходимое для экстракции в группе с пьезотомами, составляло 8 минут и 45 секунд, а стандартное отклонение составляло 1 мин и 59 с. Различие было статистически незначимым между двумя группами (р = 0,108).

Таблица 3. Статистика группы по времени, затраченном на извлечение.

Таблица 4. Независимые образцы Тест для сравнения 2 групп относительно времени, необходимого для экстракции.

Рис. 6. Время, необходимое для извлечения в обеих группах.

Обсуждение

Атравматичное удаление зубов позволяет сохранить архитектуру соседней кости и десны а также снизить вероятность возникновения послеоперационных осложнений. Различные атравматические методы приобрели популярность и на сегодняшний день стали стандартной процедурой удаления зубов.

Одна из методик, минимизирующих травматичность экстракции, подразумевает использование периотома. Периотом – инструмент, используемый для расклинивания и разделения для облегчения удаления зубов. Периотом выглядит как комбинация скальпеля и миниатюрного элеватора, который вводится в пространство периодонтальной связки (PDL). После этого инструмент плавными нисходящими движениями смещается к верхушке корня, рассекая волокна периодонтальных связок.

Когда волокна рассечены, удаление зуба с минимальным боковым давлением производится простыми вращательными движениями с использованием щипцов. Кроме того, предварительное разрушение связочного аппарата позволяет сохранить слизистую десны нетронутой (свести вероятность травмы к минимуму).

Недостатком такой методики является длительность процедуры.

Пьезотом в хирургии используется с 1988 года, и с тех пор значительно усовершенствовался. Сегодня он обеспечивает ультразвуковую частоту 24–29 кГц и амплитуду микровибрации от 60 до 200 мм/с. Это позволяет работать с максимальной точностью, минимальным кровотечением и без повреждения мягких тканей.

Недавний систематический обзор показал, что пьезотомы оказывают минимальное термическое повреждение кости, улучшают заживление кости, вызывают наименьшее разрушение кости благодаря превосходному контролю глубины и точным разрезам остеотомии, а также защите мягких тканей. Тем не менее, они по-прежнему имеют некоторые недостатки, включая более длительное хирургическое время и высокую стоимость оборудования.

Эндодонтически обработанные зубы могут быть удалены из-за невосстанавливаемого кариеса, вертикальных переломов корня, неудачного лечения корневых каналов или ятрогенных перфораций. Атравматическое удаление таких зубов необходимо для удаления всей структуры зуба и сохранения окружающей альвеолярной кости для последующего размещения имплантата.

В этом исследовании все операции были успешными:

• не возникало осложнений в виде перелома щечной пластинки или перелома корня в обеих группах;
• не возникало необходимости в создании лоскута из слизистой оболочки;
• заживление протекало во всех случаях без послеоперационных осложнений, и пациенты обеих групп испытывали только легкую послеоперационную боль, которая полностью исчезла к третьему послеоперационному дню.

В ходе сравнения последствий удаления с использованием пьезоэлектрических инструментов с обычными инструментами, было обнаружено, что возникновение послеоперационных осложнений, включая боль и отек, было значительно ниже при пьезоэлектрической хирургии по сравнению с обычной техникой. Кроме того, общее количество потребляемых анальгетиков было меньше при пьезохирургии. Единственный недостаток – длительное время операции.

Продолжительность операций в исследовании была несколько выше при использовании пьезотома в сравнении с периотомом. Это небольшое различие может объясняться использованием разных наконечников для различных поверхностей зубов, выведением инструмента, установкой нового наконечника и введения при переходе с одной поверхности зуба на другую.

В заключение, результаты этого клинического испытания показали, что как периотом, так и пьезотом являются хорошим выбором для атравматического удаления зубов, подвергнутых ранее эндодонтическому лечению. При этом пьезотом оказался более эффективным в снижении потери краевой кости, что обеспечивает лучшую сохранность кости для последующей имплантации.