Укороченные имплантаты как способ избежать синус-лифтинга: результаты ретроспективного исследования

Укороченные имплантаты представляют собой перспективное решение для пациентов с прогрессирующей атрофией, если желательно избежать добавления объема костной ткани. Однако, все еще остается острым вопрос возрастающих биологических и технических осложнений из-за нежелательного соотношения коронка-имплантат.

Цель

Цель предлагаемого ретроспективного исследования – оценить, влияет ли укорочение на успех операций и на состояние твердых и мягких тканей.

Материалы и методы

Четырнадцать пациентов получили в целом 30 имплантатов длиной 7 мм в боковом отделе верхней челюсти. Мы следили за установленными протезами с периодом средней загрузки в 5 лет (диапазон 2-7 лет) клинически и рентгенологически. В основном фокусировались на состоянии зубов и десен – с учетом показателей:

  • глубина карманов при зондировании (PPD);
  • кровотечение при зондировании (BoP);
  • стабильность маржинального уровня кости.

Результаты

Все протезы остались на своих местах. Также не случалось технических осложнений. Среднее значение PPD – 2.5 мм, среднее значение BoP – 13.3%. Средняя потеря костной ткани (MBL) – 0.5%, что означает здоровое состояние без признаков периимплантатита.

Обсуждение

Настоящие результаты показывают устойчивость имплантатов длиной 7 мм для замещения отсутствующих зубов в боковом отделе верхней челюсти. Нежелательное соотношение имплантата-коронки или укороченная длина контакта, судя по всему, не имеет негативных последствий в среднесрочном периоде.

Введение

За несколько прошедших десятилетий техническое развитие хирургических техник и биоматериалов привели к расширению показаний для протезирования. Предотвращение атрофии после извлечения зуба или профилактика атрофии альвеолярного гребня, реконструкция челюстного гребня в случае атрофии увеличением аллогенной кости – во всех этих случаях приемлемым способом лечения стали имплантаты.

Однако, добавление костной ткани в качестве терапии для всех пациентов должно рассматриваться критически. В ряде случаев следует выбирать минимально инвазивные методы восстановления – например, из-за плохого общего здоровья, данных анамнеза или индивидуальных требований пациента.

В этом контексте играет важную роль разработка и научное исследование так называемых укороченных имплантатов. Они позволяют проводить операции в зоне моляров атрофической верхней челюсти и в то же время избегать добавления костной ткани. Следующее показание для применения – моляры нижней челюсти. Сейчас в этой зоне применение имплантатов ограничено из-за анатомического положения нижнего альвеолярного нерва.

В настоящей статье исследуются имплантаты длиной 7 мм, а многие считают, что укороченные должны быть по 8 мм, и даже по 10 мм. Так что в данный момент мнения ученых не сходятся.

В большей части литературы описывают проблему технических и биологических осложнений из-за увеличенного соотношения. Но анализ показал, что эта пропорция не влияет на потерю костной ткани. То же самое обнаружили Нунес и др.: зубные имплантаты шириной 4 мм и длиной 7 мм, а также фиксированные протезы на поддержке имплантатов с соотношением более 2 никак не влияют на атрофию кости.

В предлагаемом исследовании клинически и рентгенологически анализировались протезы длиной 7 мм и со специфическим дизайном (с коническим абатментом и переключением платформ). Все расположены в боковой части верхней челюсти. Цель  – проанализировать, влияет ли укороченная длина на состояние твердых и мягких тканей.

Материалы и методы

Четырнадцать пациентов (5 женщин и 9 мужчин) со средним возрастом 63 года (диапазон 34-80 лет) получили имплантаты 7 мм Conelog® Screw-line от производителя Camlog Biotechnologies (Швейцария).

Минимальный срок после операции – 2 года. Начальная остаточная высота кости варьировалась от 6 до 8 мм, поэтому производилась бикортикальная фиксация. Были исключены пациенты с неполными данными и те, которые уклонились от участия. В целом подходило 17 человек, из них 14 согласились участвовать.

Исследование было одобрено этической комиссией медицинского департамента Goethe University во Франкфурте-на-Майне. Проводилось согласно пятой ревизии Всемирной медицинской декларации от 2000 года (версия 2008). Все 14 пациентов дали письменное согласие на участие и публикацию данных.

Все имплантаты размещались как минимум после 3 месяцев после извлечения зуба из боковой части верхней челюсти при невозможности сохранить его. При необходимости проводились небольшие процедуры по направленной регенерации костной ткани вместе с установкой протеза. Использовался ксеногенный костный субститут-материал Bio-Oss® от Geistlich Biomaterials (Швейцария).

После среднего периода восстановления 4-5 месяцев проводилась реабилитация с фиксированием одиночных коронок (в 21 случаях) и съемных протезов (в 9 случаях). Только 4 коронки у двух пациентов были шинированы (пациент №4 на фото 1). Все 9 имплантатов съемных протезов были восстановлены коронками-телескопами с гальваническим покрытием. Поэтому также не были шинированы.

Единичные коронки на имплантах

Фото 1: клинические фото пациента №4 с одинарными коронками на базе имплантатов в регионе 26 и 27. Нет признаков инфекции, мукозита, периимплантатита или значимой костной потери. А: вид окклюзии, В: вид слева, С: ортопантограмма, D: крупный план, рентгенология.

После среднего периода в 5 лет (с диапазоном 2-7 лет), все протезы были клинически и рентгенологически исследованы, чтобы определить общий успех операции, выяснить, насколько они подходят для реабилитации, а также общее состояние твердых и мягких тканей.

Таблица 1. Данные пациентов

Пациент

Пол (м/ж)

Возраст (лет)

Место имплантата

Диаметр (мм)

Длина (мм)

Протезная реабилитация

1

м

52

26

4.3

7

ф.п.

 

 

 

27

4.3

7

ф.п.

 

 

 

16

4.3

7

ф.п.

2

м

72

15

4.3

7

с.п.

3

ж

73

15

4.3

7

с.п.

 

 

 

25

4.3

7

с.п.

4

ж

34

26

3.8

7

ф.п.

 

 

 

27

3.8

7

ф.п.

5

м

73

14

3.8

7

ф.п.

 

 

 

15

3.8

7

ф.п.

 

 

 

25

3.8

7

ф.п.

6

м

55

15

4.3

7

ф.п.

 

 

 

24

3.8

7

ф.п.

7

ж

83

24

3.8

7

с.п.

 

 

 

26

4.3

7

с.п.

8

м

62

16

5

7

ф.п.

 

 

 

26

5

7

ф.п.

9

м

67

16

5

7

с.п.

 

 

 

26

5

7

с.п.

10

ж

56

16

3.8

7

ф.п.

 

 

 

17

4.3

7

ф.п.

11

м

74

23

3.8

7

с.п.

 

 

 

24

4.3

7

с.п.

12

м

54

16

4.3

7

ф.п.

 

 

 

17

4.3

7

ф.п.

 

 

 

26

3.8

7

ф.п.

13

ж

56

16

4.3

7

ф.п.

 

 

 

17

5.0

7

ф.п.

14

м

80

25

4.3

7

ф.п.

Итого/в среднем

5ж, 9м

63

30

14 по 4.3мм;

6 по 5.0мм;

10 по 3.8мм

30 (7 мм)

21 ф.п, 9 с.п.

М – мужчина, ж – женщина. Ф.п. – фиксированные протезы, с.п. – съемные.

В предлагаемом ретроспективном исследовании использовались имплантаты Conelog® Screw-line от Camlog Biotechnologies (Швейцария) длиной 7 мм и шириной 3.8, 4.3 и 5 мм. Также использовали систему Морзе-замка для соединения конических абатментов с переключаемой платформой и индексом 3 пойнта. Поверхность системы Promote® проходит через пескоструйную обработку и травление кислотой, чем обеспечивается остеоинтеграция.

Клиническое и рентгенологическое последующее обследование

Через 2-7 лет (в среднем 5 лет) после операции пациенты обследовались клинически и рентгенологически в департаменте ротовой и челюстно-лицевой пластической хирургии в Медицинском центре Goethe University Frankfurt.

Для определения клинической пригодности укороченных имплантатов и стабильности тканей вокруг них использовались следующие параметры:

  • приживление, то есть, как они вели себя на месте и как подходили для реставрации;
  • ширина и толщина пери-имплантатной кератинизированной гингивы (в мм);
  • PDD (толщина карманов в мм);
  • BoP;
  • рентгенологически вычисленный MBL;
  • присутствие остеолиза.

PDD измерялся в четырех местах (мезио-буккальное, дистал-буккальное, мезио-оральное, дисто-оральное) затупленным пародонтальным зондом. В то же время при измерении глубины карманов проверялись мягкие ткани на предмет кровотечений (BoP).

MBL вычислялся с помощью цифровых перпендикулярных одиночных снимков, которые производились сразу после вставки имплантата и при последующих регулярных обследованиях. В качестве референса брали расстояние между костным уровнем и оболочкой уступа шейки имплантата. Потерю кости измеряли мериально и дистально, затем из этих показателей рассчитывался показатель.

Параметры исследования

  1. Поведение имплантатов на месте и пригодность к протезной реабилитации.
  2. Буккальная ширина и толщина кератинизированной гингивы.
  3. Глубина пробы (в 4 местах).
  4. BoP.
  5. Потеря костной ткани.
  6. Присутствие остеолиза.

Клинические результаты

После скрининга следили за 30 имплантатами, размещенными в премолярной и молярной зоне верхней челюсти 14 пациентов, которые подошли под критерии включения. Цель – анализировать, подходят ли протезы 7 мм для реабилитации и избежания синус-лифтинга.

После среднего периода нагрузки в 5 лет, все 30 имплантатов находились на месте и подходили для реабилитации (индекс вживления 100%). Все были стабильны без признаков движения. Двадцать один имплантат был реставрирован фиксированными коронками на цементе. Девять – съемными супер-структурами.

Съемные протезы были реставрированы телескопическими коронками с гальваническим покрытием и не шинировались. Большая часть фиксированных супер-структур (17) были нешинированными одиночными коронками. Четыре имплантата реставрировались шинированными одиночными коронками. Не наблюдалось никаких крупных осложнений при выздоровлении.

Анализ ширины и толщины кератинизированной десны показал, что в среднем толщина составляла 1.8 мм (1-3 мм), а ширина 2 мм (1-3 мм). В 4 имплантатах обнаружили гингивальную рецессию в 1 мм фациального контура, что привело к экспозиции плеча.

Измерения PPD проводились в 4 местах (мезио-буккальный, дисто-буккальный, мези-оральный, дисто-оральный). В среднем показатель составил 2.5 мм (1-5 мм). Воспалительные процессы в пери-имплантатной ткани, проанализированные с помощью записи кровотечения после измерения PPD, охарактеризованы 13.3% - то есть, в 4 протезах из 30 было кровотечение (BoP).

Заметна корреляция между повышением PDD и повышением BoP: BoP происходило в большинстве случаев при PPD (глубине карманов) более 4 мм. Общая клиническая картина последующих обследований показала, что реставрации не повлияли на здоровье пери-имплатных мягких тканей.

Рентгенологические результаты

Чтобы проанализировать потерю кости за 5 лет исследования, использовались перпендикулярные одиночные снимки, сделанные сразу после установки и затем по мере регулярных обследований.

Средняя потеря составила 0.5 мм (0 – 1.5 мм). Мезиальная потеря составила 0.4 мм, дистальная – 0.6 мм. Не было обнаружено никаких признаков острой инфекции или остеолиза, и так же не заметна разница между видами реставрации.

Таблица 2. Обзор клинических и рентгенологических результатов обследований.

Пациент

Локализация имплантата

Потеря имплантата (-/+)

Буккальная ширина кератинизированной гингивы (мм)

Буккальная толщина кератинизированной гингивы (мм)

Глубина пробы (мм) на 4 местах (мб, дб, мо, до)

Кровотечение при пробе (+/−)

Маржинальная потеря костной ткани (мезиалльно и дистально)

Рецессия (мм)

Присутствие пери-имплантатного остеолиза (+/−)

1

26

2

2

3, 2, 2, 2

0, 0

 

27

2

2

2, 3, 2, 3

0, 0

 

16

3

3

2, 2, 2, 2

0, 0.5

2

15

1

1

3, 3, 2, 2

1, 1

3

15

2

3

2, 3, 2, 2

0, 0

 

25

2

2

2, 2, 2, 2

0, 0

4

26

3

3

3, 2, 2, 2

0, 0.5

 

27

2

2

3, 3, 2, 2

0.5, 0.5

5

14

3

2

2, 2, 3, 2

0, 0.5

 

15

2

2

2, 3, 2, 2

0.5, 1

 

25

2

2

2, 2, 1, 2

0, 0.5

6

15

3

2

1, 1, 2, 1

0, 0

 

24

3

2

2, 2, 3, 3

0, 1

7

24

1

1

2, 3, 2, 2

0.5, 0.5

 

26

1

1

3, 3, 3, 3

0.5, 0.5

8

16

2

2

3, 3, 4, 4

1, 1

 

26

2

2

3, 4, 3, 4

1, 1

9

16

1

1

3, 4, 3, 3

0.5, 0.5

1

 

26

1

1

3, 3, 3, 3

0.5, 0.5

1

10

16

2

2

3, 3, 4, 4

+

1, 1

 

17

2

1

3, 3, 4, 3

+

1, 1.5

11

23

1

1

4, 3, 3, 5

+

1, 1

1

 

24

1

1

5, 4, 2, 3

+

1, 1

1

12

16

2

2

2, 2, 2, 2

0, 0.5

 

17

2

2

2, 3, 2, 2

0.5, 0.5

 

26

2

2

2, 2, 2, 2

0, 0

13

16

2

2

2, 3, 2, 2

0, 1

 

17

2

2

2, 2, 2, 3

1, 1

14

25

3

2

2,1,1,2

0, 0.5

Total/mean:

30

0

2.0 mm (1–3 mm)

1.8 mm (1–3 mm)

2.5 mm (1–5 mm)

13.3% of implants

0.5 mm (0–1.5 mm)

mesially: 0.4 mm; distally: 0.6 mm

13.3% of implants

0

мб – мезио-буккальный, дб – дисто-буккальный, мо – мезио-оральный, до – дисто-оральный. + присутствие, - отсутствие.

Обсуждение

В настоящем ретроспективном исследовании клинические и рентгенологические результаты демонстрируют успех в среднем сроке относительно вживления имплантатов и здоровья мягких/твердых тканей вокруг них. Низкий уровень кровотечений при пробах и глубина карманов показывают отсутствие острого либо хронического периимплантатита. Также наблюдались низкие значения потери кости.

Полученные результаты, судя по всему, не зависят от вида реабилитации. Съемные и фиксированные, шинированные и нешинированные протезы не показывали различий при обследовании.

Процедуры добавления костной ткани, такие как синус-лифтинг, на данный момент регулярно проводятся и хорошо освещены. Но пациенты стремятся к минимально инвазивному лечению и уменьшению периода восстановления.

Технический прогресс в материалах и дизайне имплантологии за предыдущие десятилетия привел к расширению доступного диапазона диаметров и длины протезов. Следовательно, выросла возможность заменить отсутствующий зуб даже у пациентов с небольшими размерами альвеолярных краев.

Однако, по сравнению с традиционными инструментами все еще мало применяются имплантаты с укороченной длиной, увеличенным соотношением коронка-имплантат и с соответствующей измененной нагрузкой. Обзор литературы показал, что такое положение вещей не обосновано. Выборочные клинические испытания и систематические обзоры дают сравнимые клинические средне- и долгосрочные результаты при сравнении укороченных имплантатов и традиционных в сочетании с процедурами добавления костной ткани.

В выборочном обзоре нескольких центров сравнивалась эффективность протезов 5-6 мм и 10 мм (размещенных в нарощенных верхнечелюстных пазухах). Не было обнаружено значимой разницы в последовавшем вживлении, осложнениях и изменении уровня кости за прошедшие 3 года.

В систематическом обзоре Лемос и др. сравнили короткие протезы (до 8 мм) со стандартными (более 8 мм), размещенные в задних регионах челюстей. Авторы рассмотрели 13 исследований, где общее число пациентов составило 1269 человек, а общее количество имплантатов – 2631 штука. Выяснилось, что показатели атрофии кости, несовместимости и других осложнений – одни и те же для обоих типов. Таким образом, укороченные подходят для лечения задних отделов челюстей, особенно у пациентов, которым нужно проводить хирургические операции.

Предполагалось, что увеличенное соотношение коронка-имплантат вызывало повышенный риск технических осложнений. Настоящее исследование показало, что соотношение не связано с ростом технических рисков.

Хотя литература представляет преимущественно удовлетворительные результаты, желательно провести дальнейшее изучение в нескольких центрах с большим количеством научных доказательств, чтобы преодолеть страх перед укороченными имплантатами.

Заключение

В настоящем ретроспективном исследовании проанализировали клинические и рентгенологические результаты установки 7 мм имплантатов в заднем отделе верхней челюсти для избежания процедур добавления костной ткани. После среднего периода нагрузки 5 лет, уровень вживания 100%. Также отсутствуют инфекции. Все это приводит к заключению, что укороченные имплантаты – приемлемый способ лечения и замещения отсутствующих зубов в заднем отделе верхней челюсти без процедур наращивания кости.

Статья опубликована в журнале International Journal of Implant Dentistry 22 января 2019 года. Авторы:

  • Джонас Лоренц – сотрудник FORM-Lab департамента ротовой и челюстно-лицевой пластической хирургии Медицинского центра Goethe University Frankfurt;
  • Максимилиан Блум – стоматолог с частной практикой в Мейне, Германия;
  • Тадас Корзинкас – врач с частной практикой в Клайпеде, Литва;
  • Шахрам Ганаати - сотрудник FORM-Lab департамента ротовой и челюстно-лицевой пластической хирургии Медицинского центра Goethe University Frankfurt;
  • Робер А. Сейдер - сотрудник FORM-Lab департамента ротовой и челюстно-лицевой пластической хирургии Медицинского центра Goethe University Frankfurt.
Насколько полезна была эта статья?
5.0
Средняя оценка
2 голосов

Мнения специалистов + ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ

Комментарии 1

2019-03-10 12:54:09

На сегодняшний день имплант 7 мм уже не корректно называть коротким. Так как в практике мы широко используем импланты 4,5- 5,5 мм. И есть более чем 4 годичные наблюдения. Без ни одного отторжения. Нельзя сказать что это альтернатива костной пластике... Это скорее вариант выхода из ситуации, имеющий свои плюсы и минусы...

Ответить