Лечение аномалии прикуса II класса в сочетании с открытым прикусом в период смены зубов с помощью съемного функционального аппарата и внеротовой тяги

Содержание статьи:


  • Peter Ngan, Stephen Wilson, Michael Florman, Stephen H. Y. Wei
  • Введение
  • У маленьких детей он может вызываться каким-либо одним фактором или совокупностью причин:
  • Обоснование для выбора аппарата. Действие функциональных аппаратов
  • Действие функциональных аппаратов в сочетании с высокой внеротовой тягой
  • Материалы и методика. Группа пациентов, проходивших лечение
  • Контрольная группа пациентов
  • Цели лечения
  • Аппараты и ход лечения
  • Цефалометрические исследования
  • OM=VSdV2n,
  • Таб. 1. Различия параметров измерений в контрольной группе и группе АВРТ
  • Статистические исследования
  • Результаты сравнения исходного состояния
  • Цефалометрическое исследование результатов лечения
  • Клинические результаты лечения
  • Наблюдение 1.
  • Наблюдение 2.
  • Обсуждение
  • Резюме
  • Литература

Peter Ngan, Stephen Wilson, Michael Florman, Stephen H. Y. Wei

Ранняя диагностика у пациентов открытого прикуса, осложненного скелетной формой аномалии по II классу и проблемами, связанными с вертикальным ростом, может облегчить последующее лечение. Восемь пациентов с аномалией прикуса по II классу и скелетным открытым прикусом лечились с помощью активатора с внеротовой тягой и опорой в области затылка. Для контроля эффективности действия этого аппарата результаты лечения сравнивались с контрольной группой пациентов с подобной аномалией, лечившихся с помощью других аппаратов. Активатор с внеротовой тягой применялся для задержки роста верхней челюсти в переднем направлении и увеличения альвеолярной высоты нижней челюсти, а также для перевода соотношения моляров по II классу в класс 1. Величина перекрытия зубов по сагиттали и открытый прикус уменьшились, кроме того, аппарат способствовал уменьшению перемещения верхних моляров вперед и вниз, обеспечивая вертикальный контроль за верхней челюстью в ходе лечения аномалии по II классу. Результаты показали, что открытый прикус, осложненный аномалией прикуса II класса, может успешно лечиться в период смены зубов с помощью съемного функционального аппарата с внеротовой тягой.

Введение

Открытый прикус во фронтальном участке определяется как отсутствие контакта между верхними и нижними резцами при центральном соотношении челюстей.

У маленьких детей он может вызываться каким-либо одним фактором или совокупностью причин:

  • включая привычку сосать пальцы и губы;
  • увеличенные миндалины или аденоиды, что ведет к нарушению правильного положения языка в полости рта и развитию ротового дыхания;
  • отставание в росте верхней челюсти и формирование скелетной формы открытого прикуса;
  • ротовое дыхание, связанное с аллергией и нарушением носового дыхания;
  • выталкивание языка и прикусывание щек;
  • макроглоссия или неправильное положение языка.

Зубоальвеолярная форма открытого прикуса ограничивается передним отделом с сохранением нормальных пропорций лица.2 Текущее ортодонтическое лечение в таких случаях часто состоит в изготовлении устройств, ликвидирующих вредные привычки, например, заслонки для языка, в диагностике недостаточности носового дыхания, и в установке при необходимости несъемного ортодонтического аппарата. Однако довольно редко открытый прикус является следствием вредных привычек, требующих проведения ортодонтического лечения пациента. Зубоальвеолярные изменения часто осложняются формированием аномалии прикуса по II классу с нарушением скелетного роста в вертикальном и/или горизонтальном направлении.

Характерными особенностями скелетной формы открытого прикуса являются увеличение передней лицевой высоты, чрезмерное увеличение плоскости нижней челюсти и чрезмерное прорезывание задних зубов. Поскольку нижняя челюсть разворачивается книзу и назад, то у пациента, помимо нарушений прикуса в вертикальном направлении, появляется соотношение челюстей по II классу.

Одним из методов лечения скелетной формы открытого прикуса является управление последующим ростом челюстей таким образом, чтобы нижняя челюсть переместилась в требуемое положение — вперед и вверх. Успешное раннее лечение таких нарушений в период сменного прикуса может предотвратить ухудшение профиля лица. Устранение открытого прикуса может также улучшить функцию языка и смыкание губ. Недавние исследования показали, что выталкивание языка при глотании является скорее адаптацией к открытому прикусу, чем его причиной ^. Поэтому проведение миогимнастики для нормализации положения языка во время глотания у пациентов со скелетной формой открытого прикуса по II классу не рекомендуется, так как является малоэффективным.

В данной статье рассматривается использование внеротовой высокой тяги и функционального аппарата для сохранения вертикального положения верхней челюсти и предотвращения прорезывания верхних боковых зубов в ходе лечения пациента в период сменного прикуса. Цефалометрический анализ был использован для оценки скелетных и зубоальвеолярных изменений в процессе лечения. Поскольку первыми, кто сталкивается с диагностикой открытого прикуса во фронтальном участке у детей, являются врачи общего профиля, то знание ими различий между зубоальвеолярной и скелетной формами открытого прикуса и сроков их лечения значительно облегчит последующее ортодонтическое лечение.

Обоснование для выбора аппарата. Действие функциональных аппаратов

Функциональные аппараты, такие, как активаторы, используются для лечения аномалий класса II, подкласса 1 у пациентов с нижней ретрогнатией. Функциональные аппараты при лечении соотношения челюстей по классу II передают силу мышечных сокращений на зубы и альвеолы, вызывая переднее смещение нижней челюсти из ее неправильного положения. Кроме того, они часто определяют изменение количества зубов, направление их прорезывания, их горизонтальное и вертикальное положение. Использование аналогичных аппаратов в эксперименте с животными показало стимуляцию клеточной активности в нижнечелюстном мыщелке4-7, которая вызывала изменение формы и длины нижней челюсти. Однако Harvold8 и Harvold и Vargervick9 не обнаружили признаков стимуляции роста нижней челюсти при лечении с помощью активаторов, а сообщили, что основным их эффектом является избирательное действие на формирование окклюзионных соотношений зубных рядов. Результаты другого исследования показали ограничение вертикального роста верхней челюсти в процессе лечения с помощью активатора, который препятствовал прорезыванию верхних боковых зубов.10

Действие функциональных аппаратов в сочетании с высокой внеротовой тягой

Высокая внеротовая тяга использовалась с целью создания усилий для внедрения и смещения кзади верхнечелюстных моляров и одновременной обратной ротации верхней челюсти, которая происходит вследствие заднего и верхнего ее смещения в области верхнечелюстных швов.11 Концепция использования активатора в сочетании с внеротовой тягой была предложена Hasund 12. Pfeiffer и Grobety 13 усовершенствовали данную комбинированную концепцию для ее лучшего соответствия требованиям дифференциальной диагностики. Они использовали внеротовую тягу с опорой на задней поверхности шеи для экструзии верхних моляров и для приложения ортодонтиче-ской силы к верхней челюсти, а активатор — для стимуляции роста нижней челюсти, сдерживания роста верхней челюсти и для избирательного прорезывания зубов. Levin 14 сообщал о скелетных изменениях, происшедших у 30 пациентов, леченных с помощью активатора в комбинации с внеротовой тягой. Пациентам, проходившим лечение с помощью данного комбинированного аппарата, соотношение моляров по классу II было переведено в класс 1 и одновременно уменьшена величина сагиттальной и вертикальной щели. Teuscher 15,16 был первым, кто прикрепил лицевую дугу непосредственно к активатору с наружной фиксацией в затылочной области, достигнув таким образом лучшего управления вертикальным и ротационным движением в ходе лечения соотношения по классу II.

Одновременное использование активатора в сочетании с внеротовой тягой оказывает положительное влияние на ход лечения, гораздо большее, чем при раздельном использовании данных приспособлений. Положительный эффект состоит в сдерживании роста верхней челюсти. в нижнем и переднем направлениях, избирательном действии на дентоальвеолярное развитие верхней и нижней челюстей и в некотором влиянии на рост перемещения нижней челюсти.

Цель данной работы — продемонстрировать клинические и цефаломе-трические изменения на примере восьми пациентов со скелетным открытым прикусом в сочетании с соотношением челюстей по классу II, которые лечились с помощью активатора с внеротовой тягой (АВРТ).

Материалы и методика. Группа пациентов, проходивших лечение

Данная группа состояла из восьми пациентов, двух мальчиков и шести девочек, со скелетной формой открытого прикуса и соотношением челюстей по классу II, которые проходили лечение с помощью АВРТ в период сменного прикуса. Все пациенты проходили лечение у того или иного автора этой работы в Ohio State University, College of Dentistry. Перед началом лечения все пациенты имели (1) нарушение окклюзии по классу II, подклассу 1, с билатеральным соотношением моляров по классу II и большой сагиттальной щелью; (2) открытый прикус во фронтальном участке, определяющийся по соотношению режущих краев резцов верхней и нижней челюстей и (3) скелетную форму открытого прикуса, установленную цефалометрическими измерениями с отношением высоты задних отделов лица (sellagonion) к высоте переднего отдела лица (nasion-menton), меньшим, чем 62%. Средний возраст пациентов перед началом лечения составлял 10 лет и 3 месяца. Средняя продолжительность лечения — 1 год и 2 месяца.

Контрольная группа пациентов

Контрольную группу составляли восемь пациентов с классом II и скелетным открытым прикусом, таким же, как и для исследуемой группы, не проходивших лечение и наблюдавшихся в Ohio State University Growth Study, для сравнения с исследуемой группой. Данная группа по возрасту и полу соответствовала исследуемой.

Цели лечения

Главной задачей лечения являлись перевод соотношения моляров из класса II в класс 1 и уменьшение сопутствующих скелетных нарушений и открытого прикуса. По достижении этих целей в случае необходимости применялась вторая фаза лечения с помощью несъемного аппарата.

Аппараты и ход лечения

Каждый аппарат изготавливался в соответствии с рекомендациями, описанными Teuscher16 (рис. 1 и 2). Аппарат состоял из активатора и прикрепленной к нему вне-ротовой тяги. Фиксация аппарата к верхней зубной дуге обеспечивалась за счет его верхней части, которая покрывала жевательные поверхности всех боковых зубов.

Было нежелательно закрывать свод неба базисной пластинкой аппарата, поэтому вместо этого была применена соединительная дуга (диаметр 1,2 мм), и небо оставалось открытым для обеспечения как можно большего пространства для языка. Для фиксации к активатору внеротовой тяги в акриловую пластмассу посередине между верхней и нижней зубными дугами фиксировалась специальная трубка диаметром 0,045 дюйма. Трубка помещалась сагиттально между первыми молочными молярами и вторыми молярами или премолярами. Сила внеротовой тяги равнялась 400 граммам с каждой стороны.

Рис. 1. Активатор перед его фиксацией в полости рта. Обратите внимание на границы акриловой пластмассы с небной стороны и участки, покрывающие окклюзионные поверхности моляров и премоляров. Губные пелоты Frankel включались в аппарат для пациентов с гиперактивностью подбородочных мышц.

Рис. 2. Активатор вместе с внеротовой тягой. Обратите внимание на расположение пружин для наклона верхних резцов, которые имеют контакт с коронками, как можно ближе к их пришеечной области.

Поскольку внеротовая тяга передает нагрузку на акриловую пластмассу, покрывающую жевательные поверхности и режущие края зубов так, что это вызывает наклон резцов в заднем направлении, то на жевательные зубы силы действуют тогда, когда резцы находятся все время в правильном положении. Пружины для наклона зубов изготавливались из упругой стальной проволоки диаметром 0,5 или 0,6 мм. Нижняя часть с горизонтальными хвостовиками с каждой стороны фиксировалась в акриловой пластмассе. Вертикальная часть выступала над базисом и имела точечное касаниес зубом в области шейки.

Нижнечелюстная часть аппарата состояла из резцовой площадки для выдвижения нижней челюсти. У пациентов с гиперактивностью подбородочных мышц применялись губные пелоты, предложенные Frankel, для уменьшения активного действия мышц на нижнюю челюсть. Лабиальные пелоты должны располагаться глубоко в преддверии полости рта, параллельно альвеолярному отростку, и иметь форму слезы.17 Величина перемещения нижней челюсти определяется врачом с помощью воскового шаблона, который служит ориентиром для взаимного расположения моделей при изготовлении аппарата. В большинстве случаев нижняя челюсть перемещалась до достижения резцами прямого соотношения. Максимальная величина перемещения не превышала 5 мм.

Рис. 3. В качестве цефалометрических ориентиров, измерительных точек и нанесенных на них линий разметки выбраны следующие показатели: (S) sella; (N) nasion; (Со) condylion; (PNS) posterior nasal spine; (ANS) anterior nasal spine; (А) точка А; (В) точка В; (SNP) sellanasion perpendicular; (Pg) pogonion;'(Gn) gnathion; (Me) menton; (Go) gonion.

 

Рис. 4. Определение различий в (А) горизонтальном положении верхнего моляра и центрального резца; (В) в вертикальном положении верхнего моляра и центрального резца; (С) в горизонтальном положении нижнего моляра и центрального резца; (D) в вертикальном положении нижнего моляра и центрального резца.

Пациенты получали инструкцию для пользования активаторомв течение только 2 часов в день в первые три дня. Пациенты постепенно увеличивали время пользования активатором в течение суток до 24 часов и время пользования внеротовой тягой в вечернее и ночное время от 12 до 14 часов. На данном этапе лечения обследования проводились каждые 3—5 недель до достижения целей данного этапа, со стоявших в коррекции зубоальвеолярного и скелетного соотношения челюстей, что в среднем происходило через 1 год и 2 месяца после начала лечения.

Цефалометрические исследования

Боковые цефалограммы выполнялись перед началом и по окончании данного этапа лечения. Все цефалограммы полу чались при сомкнутых зубах пациента с расслаблением губ для стандартизации положения мягких тканей. На рис. 3 и 4 показаны анатомические ориентиры, соединенные между собой линиями. Пока зания с цефалограмм снимались ручным способом с помощью Oliceph Orthodontic Software (OLI Inc) и анализировались на компьютере. Размеры ошибки такого комбинированного метода измерения (ОМ) в локализации, наложении и измерениях по различным ориентирам были определены по формуле:

OM=VSdV2n,

где d — различия между двумя измерениями одной пары в миллиметрах, n — количество парных измерений. Цефалограммы перед лечением и после его окончания десяти произвольно выбранных пациентов расчерчивались, накладывались одна на другую и сравнивались по двум различным измерениям. Суммарная ОМ не превышала ± 0,8 мм для любой из исследовавшихся величин.

Таб. 1. Различия параметров измерений в контрольной группе и группе АВРТ

 

Контрольная группа

Исследуемая группа

t

Значимость

 

среднее значение

стандартное отклонение

среднее значение

стандартное отклонение

Верхнечелюстные скелетные изменения

SNA (°) 

-0,23

1,46

-1,90

2,20

1,76

*

SNP - точка А (мм)

0.44

1.52

-0,21

2,40

0,64

*

Верхнечелюстные зубоальвеолярные изменения

Горизонт, перемещение верхних моляров (мм)

0,90

1,83

-0,64

2,11

1,56

*

Вертик.перемещение верх них моляров(мм)

1,05

1,31

0,27

2,61

0,75

*

Горизонт, пере мещение верхних резцов (мм)

0,50

2,31

-4,25

2,95

3,58

**

Вертик. перемещение верхних резцов (мм)

0,73

1,38

1,19

0,82

-0,81

NS

Нижнечелюстные зубоальвеолярные изменения.

Горизонт, перемещение нижних моляров (мм)

1,11

1,86

1,95

1,70

-0,94

NS

Вертик. перемещение нижних моляров (мм)

0,81

1,34

1,10

1,70

-0,38

NS

Горизонт, перемещение нижних резцов (мм) 

0,12

2,65

1,66

1,85

-1,35

NS

Вертик. переме щение нижних резцов (мм)

0,12

1,29

3,13

3,56

-2,24

*

Нижнечелюстные скелетные изменения

Со — Gn (мм)

2,25

2,92

4,05

2,74

-1,98

*

SNB(°)

-0,26

1,53

0,28

0,99

-0,85

NS

SNB-Pg

0,23

3,27

0,58

2,33

-0,25

NS

SNP - точка В (°)

0,05

2,88

0,98

1,59

-0,79

NS

Вертикальные взаимоотношения

Угол плоскости нижней челюсти(°)

0,03

2,10

1,83

2,11

-1,70

NS

Угол окклюзионной плоскости (°)

-1.58

4,10

1,00

2,67

-1,47

NS

Угол небной плоскости (°)

-0,01

1,00

0,80

1,82

-1,11

NS

SN - ANS (мм)

1.44

1,55

2,41

0,85

-1,55

NS

SN - Me (мм)

2,50

1,98

4,61

2,65

-1,81

*

NS — незначительно

* - R<0,1. ** - R<0,05.

Рис. 6. При осмотре полости рта той же самой пациентки отмечается открытый прикус во фронтальном участке.

Рис. 5. Восьмилетняя пациентка с выпуклым профилем лица, тупым носогубным углом и ретрогнатией нижней челюсти.

Рис. 8. Вид пациентки после лечения.

Рис. 7. При осмотре полости рта той же пациентки сбоку отмечается соотношение моляров и клыков по классу II.

Статистические исследования

Сравнение исходных данных и последующих изменений в контрольной и исследуемой группах проводилось с помощью «двухгруппового t-теста». Статистические различия представлены в табл. 1.

Результаты сравнения исходного состояния

Перед тем как сравнивать результаты лечения исследуемой группы с данными контрольной группы, которые соответствовали друг другу по возрастным показателям, было проведено сравнение исходных данных по двум группам. При этом не выявлено значительных статистических различий (р < 0,5) между контрольной и исследуемой группами, между верхней и нижней челюстями, горизонтальными и вертикальными параметрами.

Цефалометрическое исследование результатов лечения

Изменения цефалометрических параметров у восьми леченых пациентов и восьми пациентов контрольной группы представлены в табл. 1. Скелетные изменения верхней челюсти после годичного лечения в исследуемой группе sella-nasion — точка А составили 1,90 ± 2,2°, что значительно отличалось от контрольной группы (+ 0,23 ± 1,46°). Отношение точки А к перпендикуляру sella-nasion показало различия аналогичного порядка (— 0,21 ± 2,4 мм для исследуемой группы и + 0,44 ± 1,52 мм в контрольной группе).

Что касается верхнего зубного ряда, то изменения в горизонтальном положении верхних моляров определялись путем опускания перпендикуляра от линии sella-nasion к мезиальному контактному пункту первого верхнего моляра (рис. 4). Верхние моляры в исследуемой группе перемещались на 0,64 ± 2,11 мм назад, а в контрольной группе — на 0,90 ± 1,83 мм вперед. Верхние моляры в исследуемой группе перемещались книзу всего на 0,27 + 2,61 мм, в то время как в контрольной группе — на 1,05 ± 1,31 мм. В отношении sella-nasion верхние резцы исследуемой группы перемещались назад значительно больше (4,25 ± 2,95 мм), чем контрольной (0,50 ± 2,31 мм). Вертикальное положение верхних резцов осталось практически без изменения в обеих группах.

Положение нижних моляров и резцов оставалось практически без изменений относительно sella-nasion. Однако нижние резцы в исследуемой группе продвинулись книзу на большее расстояние (3,13 ± 3,56 мм), чем в контрольной группе (0,12 ± 1,29 мм).

В группе, леченной с помощью АВРТ, наблюдалось большее увеличение длины нижней челюсти (4,05 ± 2,74 мм), чем в контрольной группе (2,25 ± 2,91 мм). Однако не было никаких различий между контрольной и исследуемой группами в цефалометрических показателях sella-nasion-pogonion и sella-nasion — точка В.

Вертикальные угловые изменения, представленные в табл. 1, показывают небольшое возрастание скелетных параметров переднего отдела лица, что не играет значительной роли.

Клинические результаты лечения

Клинически соотношение моляров по классу 1 было достигнуто приблизительно через год после начала лечения. Одновременно величина открытого прикуса значительно уменьшилась, что, в свою очередь, привело к улучшению соотношения губ. Далее представлены клинические результаты лечения двух пациентов, полученные при использовании АВРТ, для иллюстрации эффекта лечения данным аппаратом.

Наблюдение 1.

На рис. 5 представлена 8-летняя девочка с нарушением окклюзии, класс II, подкласс 1, протрузией резцов и ретрогнатией нижней челюсти. Клинически у пациентки имелось билатеральное смыкание моляров по классу II с 5-миллиметровой сагиттальной щелью во фронтальном участке и открытым прикусом (рис. 6 и 7). Цефалометрический анализ показывает соотношение челюстей по классу II с углом точка A-nasion — точка В в 10° (норма—2°) и оценкой по Wits + 6,5 мм (норма 0 мм). Наклон верхних резцов составлял 105° (норма от 98 до 108°). Плоскость нижней челюсти имела угол 29°, y-axis 60°, и переднезаднее соотношение высоты лица 61,5%, в сравнении с нормальнымивеличинами от 22 до 30°, 59,4° и от 63 до 68% соответственно. Эти данные говорят о том, что у пациентки имелись скелетные нарушения в вертикальной плоскости.

На рис. 8 представлена та же пациентка после 14 месяцев лечения АВРТ. Данные результатов лечения говорят о переходе соотношения моляров из класса II в класс 1 и уменьшении открытого прикуса во фронтальном участке (рис. 9 и 10). Цефалометрические исследования после лечения показывают величину угла: точка A-nasion — точка В 6°, оценку по Wits +3,0 мм, наклон верхних резцов — 100°, угол плоскости нижней челюсти — 30,5°, и y-axis — 61,5°.

Рис. 9. При осмотре полости рта той же пациентки спереди отмечается сокращение открытого прикуса во фронтальном участке.

Рис. 10. При осмотре полости рта той же пациентки сбоку, после лечения, отмечается переход соотношения моляров в класс 1.

Рис. 11. Записи цефалометрических показателей того же пациента до и после окончания лечения показывают, что движение верхних моляров вперед и вниз, а также небное перемещение верхних резцов были ограничены. Небный и окклюзи-онный углы, а также угол плоскости нижней челюсти остались практически без изменений.

Наложение рентгенограмм до и после лечения друг на друга показывает скелетные и зубоальвеолярные результаты лечения: ограничение роста верхней челюсти и ограничение выдвижения верхних моляров вперед и вниз (рис. 11). Нижняя челюсть выдвинулась вперед и вниз и переместилась на 1,5° относительно оси роста. Небный, окклюзионный и нижнечелюстной углы также слегка возросли.

Данному пациенту была проведена вторая фаза комплексного ортодонтического лечения для коррекции отдельных недостатков, а также для продолжения управления вертикальным ростом верхней челюсти и контроля за прорезыванием верхних моляров.

Наблюдение 2.

На рис. 12 и 13 показан 9-летний мальчик с нарушением окклюзии, класс II, подкласс 1, со значительной сагиттальной щелью во фронтальном участке и скелетной формой открытого прикуса. Клинически у пациента имелось билатеральное смыкание моляров по классу II, с 5-миллиметровой сагиттальной щелью во фронтальном участке. Цефалометрические исследования показывают величину угла: точка A-nasion — точка В 6° и оценку по Wits +4,5 мм. Угол наклона верхних резцов составлял 98°. Плоскость нижней челюсти имела угол 29° и y-axis была 62°.

На рис. 14 показан тот же пациент после 12 месяцев лечения АВРТ. Соотношение моляров из класса II переведено в класс 1, а величина сагиттальной щели уменьшилась. Цефалометрические исследования после лечения показали величину угла: точка A-nasion — точка В, равной 4°, и оценку по Wits +1,5 мм. Наклон верхних резцов был уменьшен до 90°, а угол плоскости нижней челюсти и y-axis не изменились после лечения. Цефалометрическое наложение рентгенограмм показало отсутствие какого-либо перемещения верхней челюсти и переднее перемещение нижней челюсти (рис. 15). Кроме того, было устранено переднее и нижнее перемещение верхних моляров. Не отмечалось никакого наклона небной или окклюзионной плоскости. Угол плоскости нижней челюсти остался практически без изменений.

Рис. 12. Девятилетний пациент с увеличением высоты нижнего отдела лица, тупым носогубным углом и ретрогнатией нижней челюсти.

Рис. 13. При осмотре полости рта того же пациента сбоку видны соотношение моляров по классу II и значительная сагиттальная щель.

Рис. 14. При осмотре полости рта того же пациента сбоку после лечения отмечается переход соотношения моляров в класс 1 и уменьшение величины сагиттальной щели.

Рис. 15. Записи цефалометрических показателей того же пациента показывают, что движение передних моляров вперед и вниз, а также небное перемещение верхних резцов были ограничены. Нижняя челюсть переместилась вперед и вниз, однако угол плоскости нижней челюсти изменился незначительно.

Обсуждение

Результаты лечения показывают, что АВРТ влияет как на скелетные, так и на зубоальвеолярные изменения развивающегося челюстно-лицевого комплекса. Цефалометрические измерения показывают, что результаты лечения проявляются неравномерно в различных участках челюстно-лицевой области. Одни области подвергаются большим изменениям, чем другие.

Ортодонтический аппарат АВРТ способен ограничивать скелетный рост верхней челюсти. Уменьшение переднего перемещения точки А напрямую связано с задним наклоном передних резцов, так как точка А является верхнечелюстным дентоальвеолярным ориентиром, имеющим отношение к верхним резцам. Перемещение верхних резцов в небную сторону с помощью аппарата АВРТ дает положительный эффект у пациентов с протрузией верхних резцов или открытым прикусом, вызванным их передним положением.

Один из путей коррекции класса II, предложенный Harvold и Vargervik9, состоит в ограничении нижнего и переднего выдвижения боковых зубов верхней челюсти, что позволяет нижним жевательным зубам прорезываться более вертикально. В данной работе АВРТ уменьшил переднее и нижнее перемещение верхних моляров. Кроме того, наблюдалось лишь небольшое увеличение вертикальных скелетных параметров (небного, окклюзионного углов и угла плоскости нижней челюсти). Предыдущие исследования, касающиеся лечения пациентов внеротовой тягой11,18 или ее комбинации с активатором13, сообщали о перемещении верхней челюсти вниз и назад, с вращением назад, однако эти изменения у наших пациентов были выражены в гораздо меньшей степени. Очевидно, что внеротовая тяга обеспечивает контроль за вертикальным и ротационным перемещениями верхней челюсти в ходе лечения класса II. Этот аспект действия аппарата является весьма важным для предотвращения дальнейшего формирования открытого прикуса у пациентов, которые начинают лечение с нарушением роста челюстей в вертикальном направлении и открытым прикусом во фронтальном участке.

У пациента в наблюдении 1 рост верхней челюсти в переднем направлении был ограничен, однако, несмотря на использование внеротовой тяги, имело место перемещение верхней и нижней челюстей книзу, что привело к перемещению на 1,5° относительно оси роста. Однако у второго пациента не наблюдалось никаких перемещений верхней челюсти и никаких изменений ни в одном из вертикальных параметров. Эти наблюдения позволяют сделать вывод, что различные пациенты по-разному реагируют на данную схему лечения. Более того, лечение скелетной формы открытого прикуса требует длительного контролирования роста верхней челюсти так, чтобы нижняя челюсть продолжала ротационное движение против часовой стрелки, вперед и вверх.

В данной работе АВРТ увеличил длину нижней челюсти за период лечения, о чем можно судить по измерению цефалометрических ориентиров от condylion к gnat-hion. Влияние активаторов на увеличение длины нижней челюсти остается весьма спорным вопросом. Ряд исследователей, таких, как Bjork19, Harvold20, Jakobs-son21, не наблюдали значительного увеличения длины нижней челюсти при использовании активаторов, в то время как другие исследователи22-24 отмечали существенное увеличение длины нижней челюсти при использовании моноблоков или других функциональных аппаратов4-6,10. Что касается данных об увеличении роста нижней челюсти при лечении класса II, то к ним надо подходить с осторожностью, потому что такой анатомический ориентир, как condylion, не может быть точно определен на боковой цефалограмме, а количество исследуемых случаев в нашей работе было относительно невелико.

Некоторые исследователи сообщают о стимуляции активаторами роста нижней челюсти в переднем направлении.13-15,25-28 В настоящей работе sella-nasion — точка В и sella-nasion-pogonion оставались .без существенных изменений после лечения. Однако в описанном случае 2 имело место переднее перемещение нижней челюсти, а в случае 1 оно, возможно, маскировалось ротационными и вертикальными изменениями нижней челюсти.

Резюме

Восемь пациентов с нарушением окклюзии по классу II и скелетной формой открытого прикуса были вылечены с помощью комплексного ортодонтического лечения с применением активатора с вне-ротовой тягой. Влияние АВРТ на коррекцию класса II состоит в сокращении роста верхней челюсти в переднем направлении и в повышении нижнечелюстной альвеолярной высоты. Это ведет к переходу соотношения моляров из класса II в класс 1. Сагиттальная щель и величина открытого прикуса уменьшились благодаря сокращению переднего роста верхней челюсти и небному наклону верхних резцов.

Литература

  1. Worms FW, Meskin LH, Isaacson RJ: Open-bite. Am J Orthod 1971; 59:589-595.
  2. Subtelny JD, Sakuda M: Open-bite: Diagnosis and treatment. Am J Orthod 1964; 50:337-358.
  3. Proffit WR: Contemporary Orthodontics. St Louis, CV Mosby Company, 1986, pp 47—49.
  4. McNamara JA Jr: Neuromuscular and skeletal adaptations to altered function in the orofacial region. Am J Orthod 1973; 64:548-606.
  5. McNamara JA Jr, Carlson DS: Quantitative analysis of ternporomandibular joint adaptations to protrusive function. Am J Orthod 1979; 76:593—611.
  6. Me Namara JA Jr, Hinton RJ, Hoffman DL: Histologic analysis of temporomandibular joint adaptations to protrusive function in young adult rhesus monkeys (Macaca mulatta). Am J Orthod 1982; 82:288-298.
  7. Tonge EA, Heath JK, Meikle MC: Anterior man-dibular displacement and condylar growth. Am J Orthod 1982; 82:277-287.
  8. Harvold EP: The Activator in Interceptive Orthodontics. St Louis, CV Mosby Co, 1974; p 236.
  9. Harvold EP, Vargervick K: Morphogenetic response to activator treatment. Am J Orthod 1971; 60:478-490.
  10. McNamara JA, Bookstein FL, Shaughnessy TG: Skeletal and dental changes following functional regulator therapy on Class II patients. Am J Orthod 1985; 88:91-109.
  11. Baumrind S, Кот EL, Isaacson RJ, et al: Quantitative analysis of the orthodontic and orthopedic effects of maxillary traction. Am J Orthod 1983; 84:384-398.
  12. Hasund A: The use of activator in a system employing fixed appliances. Eur Orthod Soc Rep Congr 1969; p 329.
  13. PfeifferJP, Groberty D: A philosophy of combined orthopedic-orthodontic treatment. Am J Orthod 1982; 81:185-201.
  14. Levin Rl: Activator headgear therapy. Am J Orthod 1985; 87:91-109.
  15. Teuscher UM: A growth-related concept for skeletal Class II treatment. Am J Orthod 1978; 74:258-275.
  16. Teuscher UM: Direction of force application for Class II, Division I, treatment with the activator-headgear combination, Studieweek, Nederlandse Vereiniging voor orthodontsche Studie, 1980; p 103.
  17. McNamara JA Jr, Huge SA: The Frankel appliance (FR2); model preparation and appliance construction. Am J Orthod 1981; 80:478-482.
  18. Wieslander L: The effect of force on craniofacial development.Am J Orthod 1974; 65:531—538.
  19. Bjork A: The principle of the Andresen method of orthodontic treatment, a discussion based on cep-halometric x-ray analysis of treated cases. Am J Orthod 1951; 37:437-458.
  20. Harvold E: The role function in the etiology and treatment of malocclusion. Am J Orthod 1968; 54:883-898.
  21. Jakobsson SO: Cephalometric evaluation of treatment effect on Class II, Division I malocclusions. Am J Orthod 1967; 53: 446-455.
  22. Harris E: A cephalometric analysis of mandibular growth rate. Am J Orthod 1962;48:161—173.
  23. Korhaus G: Present orthodontic thought in Germany. Am J Orthod 1960; 46:270-285.
  24. Meach С: A cephalometric comparison of bony profile changes in Class II division I patients treated with extraoral force and functional jaw orthopedics. Am J Orthod 1966;52:353-369.
  25. Jakobsson SO: Cephalometric evaluation of treatment effect on Class II. Division I malocclusions. Am J Orthod 1967; 53:446-457.
  26. Meach CL: Cephalometric comparison of bony profile in Class II, Division I patients treated with extraoral force and functional jaw orthopedics. Am J Orthod 1966;52:353-370.
  27. Teuscher UM: Appraisal of growth and reaction to extraoral anchorage. Am J Orthod Dentofac Orthop 1986; 89: 113-121.
  28. Bass MM: Dento-facial orthopaedics in the correction of the Class II malocclusion. Br J Orthod 1982; 9:3-31.
Насколько полезна была эта статья?
0
Средняя оценка
0 голосов

Мнения специалистов + ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ

Комментарии 0