Установка металлических брекетов с помощью различных LED-устройств и различного времени выдержки: прочность, частота неудач

Содержание статьи:


  • В клинической части исследования приняли участие 40 пациентов.
  • Исследование проводилось методом разделения полости рта на две части (split-mouth):
  • В течение 12 месяцев ортодонтического лечения учитывались все случаи нарушения сцепления
  • Уровень клинической неудачи составил 2,90% для Elipar и 3,16% для VALO

Цель данного исследования состояла в сравнении частоты клинических неудач и in vitro прочности сцепления металлических брекетов при использовании различных LED-устройств и различного времени выдержки.

В клинической части исследования приняли участие 40 пациентов.

Исследование проводилось методом разделения полости рта на две части (split-mouth):

  • адгезив в первой группе подвергался фотополимеризации в течение 10 секунд с применением LED-устройства Elipar S10 (3M Unitek),
  • адгезив во второй группе — в течение 3 секунд при помощи другого устройства, VALO Ortho (Ultradent Products).

В течение 12 месяцев ортодонтического лечения учитывались все случаи нарушения сцепления

In vitro характеристики брекетов также изучались путем бондинга брекетов к удаленным премолярам при помощи тех же устройств и аналогичного времени выдержки (n = 20 в каждой группе). Для идентификации интерфейса разрыва сцепления использовали показатель остаточной адгезии.

Уровень клинической неудачи составил 2,90% для Elipar и 3,16% для VALO

Различия между двумя устройствами были статистически незначимыми. Также не было обнаружено статистически значимых различий в in vitro прочности сцепления между группами.

В результате наблюдений отдаленных результатов исследователи пришли к выводу, что оба устройства позволяют достичь одинаково приемлемых результатов в бондинге брекетов.

Насколько полезна была эта статья?
0
Средняя оценка
0 голосов

Мнения специалистов + ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ

Комментарии 0