Восстановление корней зубов литыми корневыми вкладками

Содержание статьи:


  • Я же очень давно и с успехом применяю для восстановления зубов литые корневые вкладки
  • Ну, а теперь к делу
  • Продолжение следует.

В последнее время можно часто слышать рекламу стоматологических клиник, которые выдают как за свое "классное" мастерство восстановление корней зубов в течение часа в одно посещение, а так ли классно все это на самом деле? Насколько это все долговечно и, какими методами лучше восстанавливать корни зубов? На эти вопросы у меня есть свое совершенно четкое мнение и опыт, которыми я хочу с вами поделится.

Все вы прекрасно знакомы с заполонившими наш рынок анкерными штифтами. Ну, во-первых, болтов мы могли бы и сами накрутить и совсем не обязательно их заказывать за границей и снимать с пациента стоимость "фирменного" штифта. А во-вторых, я считаю самым важным моментом в этом деле, так это то, что нагрузка, которую зуб будет в дальнейшем испытывать, никак несоизмерима с миллиметровым диаметром самого штифта. И каким бы вы поверх его не лепили сверхпрочным композитом или керамером, а держать-то основную нагрузку восстановленного вами зуба или коронку будет все равно только миллиметровый болт.

На Rx-снимке (слева) и фотографии (справа) я представляю вам один из вариантов такой конструкции, с которой, пациент проходила всего три года и это еще ей повезло, так как я за эти три года встретил массу менее счастливых обладателей анкеров с меньшим сроком эксплуатации таких реставраций.

Как видите, надстроенный зуб с зафиксированной на нем коронкой сломался и, что характерно для бронзовых позолоченных штифтов, штифт все равно окисляется и никакая позолота не помогает. А теперь представьте, как следующему врачу предстоит выкручиваться, чтобы заново восстановить этот зуб, ведь к прежнему "лечителю" их жертвы, как правило, не возвращаются. Я совсем не против анкерных штифтов (или как их принято сейчас модно называть - посты). Они очень помогают при восстановлении полуразрушенных зубов при относительно больших кариозных полостях. Они даже иногда, но только очень выборочно, могут подойти для восстановления и целиком зуба.

Но для всех этих целей лучше иметь в ассортименте весь арсенал разных модификаций и размеров восстановительных анкеров (Рис. 1), чтобы выбрать при каждом конкретном случае нужный штифт, а такого арсенала, я думаю, нет ни у одного хвастливого рекламодателя.

Сейчас, правда, появились в продаже титановые анкера и всевозможные наборы этих "болтов", но и в наборах все же не очень богатый выбор штифтов я имею в виду их диаметр (от 0.8 до 1.5 мм) и конфигурацию корневой части, а, следовательно, и по той нагрузке, которую они способны выдержать. Если же быть совсем справедливым то, безусловно, при выборе анкерных штифтов предпочтение следует отдавать титановым сплавам, нежели бронзовым, так как титановые конструкции более прочны. Но все же при восстановлении зубов под ортопедические конструкции необходимо с большим вниманием относиться к учету биомеханических нагрузок, которые в дальнейшем будет испытывать восстановленный вами зуб. Но об этом чуть позже. А если кто-либо все же отдает предпочтение готовым анкерным штифтам, то сразу хочу посоветовать ознакомится с разработанной (т.к. и сами "фирмачи" уже настрадались) системой последующего извлечений их обломков (New Post Removal System). На сайте демонстрируется и описывается система извлечения сломанных штифтов. "New Post Removal System", видимо, уже можно найти в продаже, но все же лучше прибегнуть к элементарным рекомендациям, с которыми я вас ниже и познакомлю.

Я же очень давно и с успехом применяю для восстановления зубов литые корневые вкладки

Первую вкладку я отлил и зафиксировал двадцать лет назад и на ней до сих пор стоит коронка. И считаю, что для восстановления зубов под коронки лучше, чем индивидуальное литье, ничего нет.

На представленном Rx-снимке виден зуб (23) восстановленный литой вкладкой, коронка на котором, кроме всего прочего, держит еще на себе и бюгель (справа от коронки на Rx-снимке виден аттачмен). Эта конструкция живет также немалый срок - 15 лет и, как видите, с корнем все в порядке. Но это еще один вопрос, который я хочу здесь рассмотреть. Дело в том, что на этом корне 15 лет назад было мощное воспаление, и вкладку я отлил из серебряно-палладиевого сплава.

Я и сейчас предпочитаю СПС черным металлам при изготовлении корневых вкладок. Сразу хочу заметить, что СПС это незаконно отчасти забытый у нас серебряно-палладиевый сплав В.Ю. Курляндского с соавт., ранее широко применявшийся в ортопедической стоматологии, но, к сожалению, некоторые нынешние специалисты даже и не знают такого. Его преимущества очень важны в данном применении: во-первых, бактерицидные свойства серебра велики, что конкретно видно на предложенном выше Rx-снимке (после лечения и восстановления корня серебряно- палладиевым сплавом, все 15 лет, рецидивов не было); во-вторых, точность отливки из него настолько великолепна, что корневая часть входит на свое место как притертая пробка в горлышко бутылки. И последнее, этот сплав прекрасно себя ведет при восстановлениях с частично разрушенным корнем ниже уровня десны. СПС не обладает цитотоксичность, что очень важно, когда после такого восстановления некоторая часть слизистой будет постоянно находиться в контакте с металлом зафиксированной вкладки.

И еще один немаловажный фактор. Цена сплава невелика и для пациента будет обходиться ни чем не дороже постановки фирменного анкера, но зато все преимущества: и здоровье, и деньги, и моральное удовлетворение - остаются при вас и при пациенте, а не уплывают за позолоченные болты за кордон и пациенты не создают вам головной боли еще долгие-долгие лета.

Ну, а теперь к делу

Сразу же хочу остановиться и показать основные ошибки "нерадивых" изготовителей корневых вкладок, которые, к сожалению, очень часто встречаются на практике. Но самое главное, что продемонстрированные ниже конструкции, в принципе не верны, а отсюда и несправедливое отношение, и негативное высказывание авторов многих публикаций к индивидуально литым конструкциям, служащим для восстановления зубов.

На фото снимке показаны примеры отлитых вкладок.

Как нельзя, делать! Первый вариант, так и хочется сказать - Вы же не дрова колоть собрались! Пожалейте и без того "по жизни замученный" корень! Следующие варианты характерны просто нежеланием сделать нормальную работу. Корневая часть вкладки должна быть и длинней, и толще, и иметь конусность.

Я совсем не хочу обвинять авторов выше продемонстрированных конструкций в незнании элементарных законов физики, но все же считаю нужным немного их напомнить. Насчет длины корневой части вкладки - если учесть, что ось вращения культи будет находиться на границе восстанавливаемого вами корня, то коневая часть вкладки, как минимум, должна быть равна ее наддесневой части. А еще более надежно, если корневая часть вкладки в два раза больше высоты ее надкорневой части. Конус корневой части (но не тот "колун", что на фото) просто необходим - это также закон, который сохранит целостность корня, долговечность и надежность всей конструкции восстановления. Насчет конуса остановлюсь немного подробнее. Многим должно быть известно или когда-то видели крепление режущих инструментов в станках, сверлильных патронов и самих сверл в машинах именно посредством конуса, не резьбы и прочих цилиндрических фиксаторов, а именно конуса. Конус, это самый оптимальный вариант перераспределения нагрузки на всем протяжении удерживающей поверхности любого фиксатора. Безусловно, нагрузка на стенки конусного отверстия, в котором фиксирован сам конус, зависит и от прилагаемой силы, и от длины конуса, и непосредственно от угла самого конуса.

Но что совершенно точно, эта нагрузка значительно отличается от той, что принимает на себя прямое цилиндрическое отверстие. Здесь на Рис. 2 продемонстрировано распределение нагрузок на стенки отверстия в обоих вариантах. Не вдаваясь в точные параметры при вычерчивании векторов действующих сил, хочу заметить в основном один момент - при одинаковой приложенной силе F, в первом случае силы a и b будут куда более существенней воздействовать только на две точки отверстия, что очень чревато для всей конструкции.

Так что если теперь вернуться к первому представленному здесь Rx, становиться ясно, почему штифт сломался у основания десны через столь малый промежуток времени, а во втором случае Rx(2), восстановленный зуб успешно держится пятнадцать лет.

Беря во внимание давление, которое испытывают стенки корня, нельзя обойти стороной и сам факт толщины оставшихся стенок корня после препарирования его под штифт. На представленном Рис. 3 видно, что при цилиндрическом штифте глубина внедрения штифта в корень очень ограничена диаметром штифта. Именно по этому многие врачи, опасаясь перфорировать корень, или очень ограничивают глубину посадки штифта, или диаметр подготавливаемого отверстия под штифт. Укороченный штифт, как правило, приводит к быстрой расцементировке. Тонкий же штифт в скором времени просто ломается или также выпадает.

Из представленного выше эскиза видно, что обработка коневого канала под конус создает наиболее оптимальное условие для глубокой и надежной фиксации корневой вкладки. Если учесть, что корень зуба имеет угол скоса около двадцати градусов, то и подготавливаемое отверстие под корневую вкладку должно иметь тот же угол конусности, это позволит сохранить одинаковую толщину стенок корня на всем протяжении фиксируемого штифта. Останавливаться подробнее на обрабатывающем инструменте нет особой надобности, так как всевозможных боров с таким углом больше, чем достаточно, а непосредственно расширение канала корня, безусловно, нужно начинать с более тонкого инструмента, с постепенным последующим увеличением его диаметра и глубины. Глубина отверстия, как я уже говорил, должна быть в два раза больше наддесневой части предполагаемой культи зуба, а диаметр отверстия должен быть рассчитан так, чтобы толщина оставшихся стенок корня была не менее двух миллиметров. Также обращаю ваше особое внимание на обязательный факт опоры культи вкладки на торец корня. В случае если между торцом восстанавливаемого корня и вкладкой останется зазор, это в последствии может привести не только к расцементировке корневой вкладки, но и к расколу корня. Ну, а как добиться максимальной точности в изготовления модели вкладки, что влечет за собой и точную ее копию, воплощенную в металл, я вам поведаю на следующих страницах этой публикации.

На этом я, пожалуй, завершу рассмотрение основных физических параметров, которые необходимо учитывать при изготовлении литой корневой вкладки, а на последующих страницах познакомлю вас с некоторыми моментами непосредственного изготовления моделей вкладок, как однокорневых, так и на многокорневых зубах.

Продолжение следует.

Октябрь, 1999 г.,
Олег Зыбин
Moscow

Насколько полезна была эта статья?
0
Средняя оценка
0 голосов

Мнения специалистов + ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ
ПОДЕЛИТЬСЯ СВОИМ МНЕНИЕМ

Комментарии 0